Running towards infinity
Running towards infinity zo voelt het ontwerpen van uitdagend onderwijs momenteel. En niet het ontwerpen van het onderwijs zelf maar het samenvoegen van alle onderdelen die erbij horen tot een goed lopend 😉 geheel.
5 dagen duurde het voordat het duo Yamashita & Kobayashi het pad door joggen gevormd hadden. Meer of minder dan 5 dagen duurde het voordat ik  de basis kon leggen voor mijn ontwerp. Wat het moest gaan worden was al bekend maar hoe? Deze vraag ben ik momenteel aan het beantwoorden. Ik weet dat ik te laat ben voor de officiele nominatie maar wil toch mijn halfproduct op mijn blog plaatsen. Een halfproduct omdat ik het leerplan ontwerp er even uitgehaald heb. Dit staat in de steigers maar vraagt nog wat poetswerk, waar ik zo weer mee verder ga, verder met het inslijten van de voornemens die ik mezelf bij het maken van dat product gesteld heb. En stiekem, stiekem plaats ik het toch op het centrale blog. Ook al ben ik te laat, het kan geen kwaad mensen even mee te laten kijken.
Ben je nieuwsgierig geworden naar de performance van Yamahita & Kobayashi, bekijk dan onderstaand filmpje. Het duurt geen vijf dagen, dat beloof ik je.
Hoi Monique, join the club:) Ik kan je producten voor dinsdag a.s. van feedback voorzien. Groeten Frank en werkze nog dit weekend.
NB: bedankt voor het toesturen van het boek ‘Teaching Around the 4Mat Cycle’ van Bernice McCarthy. Ik vind de inhoud inspirerend en bruikbaar voor uitdagende ontwerpen. Groet Frank
Heej dank je wel. Kun je mij jouw ding nog sturen? Ik had wel per mail gereageerd, geloof ik… Gelukkig kun jij het gebruiken, ik vond het interessant om in te zien maar heb gekozen voor het 4C-ID model.
Jij ook werkse verder.
Goodmorning Monique, Omdat je ook hebt gekozen voor het 4C-ID model van Van Merrienboer was ik erg benieuwd naar jouw paper. Het fascinerende is dat door het lezen van jouw “kindje” ik het “mijne” kritischer lees en dat is ook weer een nieuwe ervaring.
LA2 (en LA1) is voor jou de aanleiding om jouw de inrichting van jouw vakdiscipline om te gooien, dat heb ik ook en daar doen we deze studie ook uiteindelijk ook voor, om een excellente docent te worden met een mooie invulling van het lesprogramma.
Ik vind het een uitdaging van jou om weer aan te sluiten bij de visie van het ML zoals die van origine werd gepresenteerd. Wij maken nl. hetzelfde mee, door strengere eisen van de overheid wordt er ook meer generiek dan beroepsgericht geschoold en daarmee wordt de visie en gekozen onderwijsstructuur successievelijk de nek omgedraaid en of dat nu werkelijk het uitgangspunt was? Maar hoe denken jouw collega’s hierover en gaan ze met je mee?
Ik loop even wat rubrics door:
1. de verschillen in onderwijsmodellen zijn nog wat summier weergegeven maar wellicht is dat de bedoeling gezien het geringe aantal toegestane pagina’s. Je beargumenteerde keuze mag wat mij betreft specifieker.
2. heb je helemaal goed en mooi weergegeven, duidelijk eigen visie gekoppeld aan de oorspronkelijke ML visie, mooi gedaan daarbij mooi uitgewerkte nieuwe ontwerp ideeen
3. komt op mij heel duidelijk over, misschien nog iets meer vermelden over beleidszaken
Rubric 4 t.e.m. 8 is voor mij niet goed te beoordelen.
Je grafische vormgeving is prachtig, overzichtelijk en Innovatief! Erg leuk!
Dan de cijfers voor je fabricage tot nu toe:
Vormgeving 8
Taal 7
Betrouwbaarheid 7
Innovativiteit 7
Ha Monique, even snel gescand: origineel in het zoeken naar andere ontwerpmodellen. Je laat zien dat je je er verregaand in hebt verdiept. Mooi en origineel gebruik gemaakt van piktochart om onderdelen te visualiseren. Komt betrouwbaar over vanwege de bronnen. Ik heb verder niet echt inhoudelijk gekeken. Vind het wel een duidelijke lijn hebben van theorie naar praktijk en keuzes.